Cristina, más acorralada que nunca – .

----

Ahora entendemos por qué algunos magistrados de la Corte Suprema de Justicia se habían sentido fuertemente ofendidos por el kirchnerismo en los últimos días. En breve, Ayer, los máximos magistrados del país allanaron el camino para que el tribunal oral juzgue y se pronuncie sobre el caso de corrupción del Kirchnerisme, que tiene el trámite más avanzado.; es el que investiga la corrupción de los Kirchner con obras públicas (incluyendo cristina kirchner) y, sobre todo, la complicidad de la principal familia política argentina con Lázaro Báez. Este caso está a punto de entrar en el período final de alegaciones y, según informes coincidentes, el fiscal Diego Luciani prepara una conmovedora exposición sobre la corrupción en la obra pública con dinero del Estado. Cristina Kirchner no quiso que se realizara el juicio oral cuando se encendió el micrófono del fiscal Luciani, pues asume que la acusación valdrá por sí sola una condena. Ayer, en efecto, la Corte permitió que Luciani presentara su “acuso” y facultó al tribunal oral para decidir si la condena o no.

Esta causa comenzó en 2008 con una presentación de Elisa Carrió por asociación ilícita en la concesión de obras públicas. La primera denuncia incluía Néstor Kirchner, pero luego Carrió sumó a Cristina Kirchner. El juez que recibió la denuncia, julien ercoliniSentía que detrás de esa presentación se escondía una parte de verdad porque nunca archivó el expediente; dejado abierto. Varios años después, un impecable y severo informe de la fiscalía Ignacio Mahiques y Gerardo Pollicita Sirvió de base para que Ercolini dictara el proceso contra el actual vicepresidente y enviara el caso a juicio oral y público. Pasó el tiempo porque en los años de Cristina Kirchner la Vialidad Nacional se negó a atender las exigencias de la Justicia. Fue recién cuando asumió el director de carreteras en tiempos de Macri, javier iguacel, los fiscales y el juez pudieron avanzar con su investigación. Así, Cristina Kirchner culpa a Macri de todo su desventura legal.

En su momento, este caso movilizó incluso al actual presidente, Alberto Fernández. Cuando tuvo buen acceso a varios miembros del Tribunal Supremo (era el defensor de audiencia de Cristina), logró que el tribunal solicitara el expediente un día antes del inicio del juicio oral, aunque Carlos Rosenkrantz disidente. Era 2019 y aún no se habían realizado las elecciones presidenciales. Esta decisión de la Corte causó tal escándalo político y judicial que la corte se vio obligada a enviar de inmediato el caso a una audiencia oral. Fue la primera decepción de Cristina Kirchner con respecto a la influencia judicial de su entonces reciente ahijado electoral: el actual presidente. De todas formas, Alberto Fernández se lanzó entonces sin red de seguridad: apoyó todas las propuestas de Cristina Kirchner e incluso se distanció ofensivamente de los jueces de la Corte Suprema, a quienes había frecuentado toda su vida.. La relación del Presidente con la Corte queda ahora definitivamente cortada.

El abogado carlos beraldi Tiene fama de buen defensor ante los tribunales correccionales de Comodor Py. Pero para quienes han leído las resoluciones de la Corte Suprema de ayer, este prestigio es inmerecido. En varios párrafos, el tribunal consideró que “la defensa no probó” o que “la defensa no aporta nada”. Fue, básicamente, un severo desafío al estatus legal de Beraldi. ¿Ejemplo? En una discusión que había cosa juzgada porque ya había un juicio terminado en -cuando no lo estaba- Santa Cruz, ni siquiera adjuntó copia de esta supuesta sentencia. La condena también asestó un duro golpe a la autoestima del vicepresidente. Beraldi dijo que su apelación había gravedad institucional. ¿Porque? Porque el Vicepresidente de la Nación ha sido juzgado. La Corte respondió, sin dar nombres, que la presencia de funcionarios importantes en un caso (léase Cristina Kirchner) no necesariamente cubre el caso de gravedad institucional. Es decir: que Cristina esté en un proceso judicial no quiere decir que sea grave para las instituciones, ni mucho menos. Beraldi también dijo que su atractivo era de enorme “significado”. ¿Porque? Porque la convocatoria hacía referencia a una causa ciertamente importante que pone en entredicho la honradez de la familia Kirchner. Respuesta de la corte: una apelación no es material porque es parte de un asunto material. Un recurso es solo un recurso. En otras palabras, la presencia de Cristina Kirchner en el caso no lo convierte en un caso de gravedad institucional, ni su apelación tiene el sentido que ella siempre le ha dado. De hecho, el Vicepresidente se refirió a estos recursos ya la demora del Tribunal Supremo en pronunciarse como un abandono de la justicia, convencido, quizás, de que el máximo tribunal no podía desconocer la importancia del imputado. El ego del vicepresidente fue herido mientras redactaba las resoluciones finales de la Corte.

La decisión del tribunal fue tomada por la nueva mayoría que controla el tribunal, integrada por los jueces Horacio Rosatti, Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda. El cuarto juez Ricardo Lorenzetti, tomó conocimiento la mañana de este martes, cuatro horas antes de su anuncio, del contenido preciso de las resoluciones de los otros tres jueces.. Probablemente Lorenzetti conocía de antemano la decisión final de la mayoría de la Corte, pero no el esquema exacto de sus escritos. Sin embargo, Lorenzetti firmó en el acto, seguramente sin dedicar mucho tiempo a leer los argumentos y resoluciones que habían redactado los jueces Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda. Una disidencia lo habría dejado demasiado cerca del partido gobernante.

---

En dos de los tres recursos de Cristina Kirchner para detener el juicio por obras públicas, la Corte indicó que no había una decisión final. Esta es una larga jurisprudencia de la Corte. Si la Corte interviniera en casos pendientes, significaría, salvo que exista una violación flagrante del derecho de las personas a un juicio justo, una subvaloración de los tribunales inferiores, un desconocimiento de la opinión de los jueces que trabajan e investigan en áreas inferiores. el tribunal supremo. La resolución era obvia porque la Corte ya había fallado en la misma línea en casos relacionados con la gestión de Julio de Vido, por ejemplo, entre varios otros exfuncionarios. La tercera propuesta fue que la causa que es objeto de juicio oral sea declarada cosa juzgada; es decir, se aplicó el principio de que nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa. Hay, de hecho, un caso similar en Santa Cruz, donde familiares, amigos y vecinos de los Kirchner controlan la Justicia, en el que hubo despidos. Pero resulta que el nombre de Cristina Kirchner no aparece en este caso. La Corte le recordó ayer que por el principio de cosa juzgada en ambos casos debe figurar el nombre del imputado. Elemental. El abogado de éxito debería volver a la facultad de derecho y su abogado de éxito merece trabajos menos lucrativos. Para colmo, la Corte demolió en unos pocos párrafos toda la narración de la ley cuando rechazó una de las propuestas; Destacó que nunca se ha probado que haya sido una maniobra “política, judicial y mediática” para afectar a Cristina Kirchner. Esta es la definición de ley, el escudo discursivo del cristianismo para mantener a su líder alejado de sospechas de corrupción. La Corte no encontró ningún argumento para sustentar que tal ficción es una realidad. El periodista Diego Cabot Pueden estar tranquilos, porque este mismo abogado, Beraldi, defensor de la vicepresidenta y abogado del presidente, es quien promete en sus desvaríos en Twitter que dejará al periodista desnudo y en la calle por las múltiples indemnizaciones que le dará. tiene que pagar por haber calumniado a sus clientes.

Para levantar el dedo y amonestar es necesario un requisito previo: tener una autoridad moral. Cristina Kirchner la perdió hace rato y la volvió a perder ayer, tan solo un día después de subirse a un escenario para hablar de lo humano y lo divino. En rigor, tomó la palabra para criticar al presidente por su gestión económica. La gestión económica es mala, pero las recetas de Cristina Kirchner son arcaicas; prescriben el remedio de una economía capitalista, según ella, controlada por la “pluma” de un gobernante. Es el esbozo del capitalismo de los amigos de Putin, de la boliburguesía venezolana y también, en cierto modo, del capitalismo chino, aunque más ortodoxo. Sorprende que Cristina Kirchner ahora esté indignada por lo mismo que pasó en su gobierno. Criticó la salida de capitales (y especialmente de dólares) del sistema financiero, consecuencia natural de la falta de confianza en los líderes políticos y en la gestión económica. Si se miraba en el espejo, podía ver que le había pasado lo mismo. En octubre de 2011, cuando fue reelegida presidenta por más del 54% de los votos, $3 mil millones salieron del sistema financiero. Votaron por ella, pero desconfiaban de ella. Tal fuga de divisas lo obligó un mes después a aplicar la primera trampa al dólar.

La puesta en escena del sindicato paralelo de trabajadores, la CTA, le sirvió a Cristina para darle un furioso empujón a Alberto Fernández. Uno de más. Lo único que le faltaba a este frío y desagradable lunes era que anduviera con un helicóptero de cartón, como hicieron sus simpatizantes cuando reinaba Mauricio Macri. Cristina Kirchner es destituida con Macri o con Alberto Fernández. Esta puede ser la consecuencia de su desesperación ante la certeza de una derrota inevitable.

el triunfo de gustavo petro en Colombia, una candidata de un frente de izquierda, le dio a ella ya sus seguidores el discurso necesario para enfatizar que la izquierda no se va de América Latina, sino que regresa. Este discurso podría encontrar una nueva prueba en octubre con la probable victoria de Lula en Brasil. Exceso de ideología. Las sociedades votan contra los gobiernos, no por las ideologías. Ya sea por la pandemia, la inflación internacional o los ajustes en la economía, lo cierto es que los vencidos son los responsables.. Cristina Kirchner mostró su simpatía incluso cuando habló de lo que está pasando entre Rusia y Ucrania. “La guerra entre Rusia y Ucrania”, dijo, como si la guerra hubiera sido una decisión de dos países. Fue la invasión rusa a Ucrania, país soberano, donde ya se está gestando un drama humanitario inmerecido. Esto no es una guerra; fue una invasión, de la que Ucrania se está defendiendo lo mejor que puede. Pero Cristina es amiga de Putin y no oculta nada. Es como es y lo hace público. De su desprecio por Alberto Fernández a su simpatía por todos los autoritarios que reinan en el mundo de los déspotas.

Cristina más acorralada nunca

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

---

NEXT Putin se topó con Boris Johnson y le recordó el papel de Margaret Thatcher en la Guerra de las Malvinas